垃圾處理費用、垃圾處理費用、廢棄物處理公司在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 垃圾費隨袋徵收有非常明顯的垃圾減量效果
: : 本來在2000年以前 台北市的年垃圾量高達140萬噸
: : 垃圾費隨袋徵收後 迅速減量到70萬噸左右 近年來緩步增加 也才到八九十萬噸
: : 很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿
: : 誰會浪費時間去把回收資源從垃圾裡挑出來
: : 而收取垃圾處理費是廢棄物處理法就規定可以收的
: : 所以全台灣的地方政府都有收這筆錢
: : 只是台北以外的地方都隨水費徵收 一般人根本沒感覺自己有付這筆錢
: : 這種不用自己親自付錢的貪小便宜心態是非常普遍的
: : 也才讓這個政策實施的這麼成功
: 我提供自己的經驗好了
: 在北市住過一段時間
: 每週收五天垃圾
: 我一向只拿資源回收去丟
: 為什麼呢？
: 因為我根本不想花那麼誇張的價錢買垃圾袋（相信不少人跟我有一樣想法，原因後提）
: （此外，清潔隊員要是檢查到有未分類垃圾，會直接把垃圾往外丟，然後不理你）
: 那一般垃圾怎麼辦？
: 我會拿到師大分部裡面去丟

你的問題就是你貪小便宜 垃圾處理費不想自己付 要賴給別人付

而且你的垃圾量少 寧可自己每天帶出門丟給別人代付

這樣事實上也會達到垃圾減量的目的

因為你個人不可能每天背一車的垃圾出去亂丟 而且你也花時間做回收了

就算真的有無恥濫倒的

警察跟環保局都可以裁罰 抓到可以罰1200～6000的罰鍰

如果是一車一車的倒 或是有公司的倒 那就更嚴重 一罰就是六萬元以上

有的地方還有檢舉獎金


: 對，這是不太好，但焦點在下面兩個事實：
: 1.師大裡面的垃圾車完全沒用專用垃圾袋
: 2.就在師大分部外面，垃圾車會經過的地方，每天都被囤放垃圾
: 也就說明了
: 有一部分廠商可以被排除在隨袋徵收的政策外？公平性在哪？

因為師大要編列預算支付垃圾清運費用 既然付過了

師大裡面要怎麼收垃圾費 這就是師大的事 裡面沒有專用垃圾袋又如何

就是師大沒義務替你付 你偏偏佔師大便宜 要師大幫你付垃圾費

師大分部外面 公共垃圾桶被屯放垃圾是當地人多公共垃圾多

公共垃圾桶還是不允許家庭垃圾傾倒

環保局可以根據垃圾內容線索向濫置垃圾家庭裁罰


: 政府無力遏止因此帶來的環境破壞問題
: 當然，更不用提街上三不五時就有那種匆匆把一大袋垃圾往公共垃圾桶塞的歐巴桑了
: 簡單說，用這種暴力政策只會衍生更多問題而已
: 因為民眾擺明了就沒有公德心+想省錢
: 唯有朝著學校、社會教育著手，發展文化水準等
: 讓人們在潛移默化的氛圍中提昇素質
: 才有可能解決問題
: 在此之前
: 還是讓公共衛生成為全民共同負擔的科目會好得多

就是因為民眾沒公德心 想省錢

所以垃圾才會減量啊 否則焚化爐蓋再多也處理不完垃圾

現在垃圾量大減 不但台北市的垃圾處理綽綽有餘 還有餘力處理外縣市垃圾

環境更環保 社會更公平

http://www.dep.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=915322&ctNode=39421&mp=110001





簡單問啦 1996年以前的台北比較髒 還是現在的台北比較髒？

真的長期待過台北的都知道 以前台北市就是髒的不像話 現在一整個乾淨多了


塑化劑是政府沒檢查的東西 有檢查的數據 政府膽敢造假就告政府囉

誰造假誰下台


產生垃圾多的負擔多 產生垃圾少的負擔少

這種方式比用水多的人負擔多 用水少的人負擔少來得公平太多了


一剛開始說「普通人根本不會在意那一點小錢」

拿出事實數據告訴你垃圾減量了

後來又扯「民眾擺明了就沒有公德心+想省錢」 還能扯數據造假

甚至說什麼要「提昇素質」才能解決問題


事實上這個收費政策對於國民素質高低都是有效的

只是低素質的國民貪小便宜 將自己該付費的垃圾非法棄置 強迫別人幫他付錢

這種問題就是要加強查緝裁罰與提昇素質並進才會有效



清潔隊員檢查的是回收垃圾

如果你自己買了垃圾袋裝回收垃圾 清潔隊員並不檢查專用袋裡裝什麼啊



--
◆ From: 62.31.149.209

推 e1q3z9c7:請問你住過北市嗎？你知道因為這個政策垃圾被亂丟嗎？08/17 16:17
→ e1q3z9c7:有公德心一點還會丟在公共垃圾桶，其他的就不用說了吧08/17 16:18
→ e1q3z9c7:自從塑化劑事件後，你還對鄭府題公的樹具有信心嗎？08/17 16:19
→ e1q3z9c7: 政府提供的數據08/17 16:19
→ e1q3z9c7:恕我直言，既然這個政策可以A錢，那做再多假數據有何困難08/17 16:20
→ e1q3z9c7:不要說假數據啦，應該說「技術性數據」比較對08/17 16:20
→ e1q3z9c7:誰不會產生垃圾？搞使用者付費本身就怪怪的吧08/17 16:22
推 e1q3z9c7:真正無知的是政府說什麼就聽什麼的人吧08/17 16:25
推 e1q3z9c7:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-5499408/17 16:27
推 e1q3z9c7:在丟垃圾的時候清潔隊員本來就會檢查有無分類了08/17 16:31
→ e1q3z9c7:根本不需要畫蛇添足，誰來還市民一個乾淨的街景？08/17 16:31
→ e1q3z9c7:應該說如果垃圾量真的減少，也是因為「檢查」這個動作吧 08/17 16:37
推 e1q3z9c7:http://blog.udn.com/waityu/4333270你要被騙到什麼時候 08/18 07:48
→ e1q3z9c7:重點在於「支出與花費不對稱」，請聚焦 08/18 07:50
推 e1q3z9c7:如果你認為人民就應該被政府剝削那我無話可說 08/18 07:55
推 e1q3z9c7:http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=102626 08/18 08:28
→ e1q3z9c7:經濟學解釋滿地垃圾的理由 08/18 08:28
推 e1q3z9c7:如果只有少數被囤放垃圾的情況可以查緝，長期大量呢？ 08/18 08:32
→ e1q3z9c7:不能順應民心的政策就是唱高調 08/18 08:32
推 e1q3z9c7:這也解釋了為什麼其它縣市遲遲不跟進的原因 08/18 08:35
→ e1q3z9c7:你真的希望繳稅給一個連丟垃圾都要跟你收錢的政府嗎？ 08/18 08:35
推 e1q3z9c7:我看到一些官方說法竟然連焚化爐興建費用都要靠隨袋徵收 08/18 08:40
→ e1q3z9c7:用以合理化這個政策，覺得十分悲哀，到底稅收都哪裡去了 08/18 08:41
推 e1q3z9c7:是否要無限上綱到清潔大隊的薪資呢？ 08/18 08:44
→ Oikeiosis:兩篇指控都很無力 一篇還沒開放留言反駁 我一起回吧 08/18 08:44
推 e1q3z9c7:http://d2watasia.pixnet.net/blog/post/23454301請繼續 08/18 08:49
→ hermitwhite:我不介意繳稅給丟垃圾要和我收錢的政府啊，很奇怪嗎？ 08/18 10:46
→ Oikeiosis:貼一篇抹黑文 就當作是反駁了 靠 那我說你是共匪就好了 08/18 10:48
→ e1q3z9c7:那你直接無視的態度是不是更無賴呢？ 08/18 10:49
→ e1q3z9c7:http://www.youtube.com/watch?v=PTtqAD-lowU參考一下 08/18 10:50
→ Oikeiosis:哈哈哈 那你有本事說明你貼的那篇在講什麼嗎？ 08/18 10:53
→ Oikeiosis:你貼的那些連結提到的所有抹黑我都反駁過了 08/18 10:54
→ Oikeiosis:反而是你提過的一切指控都沒有數據與常識支持 08/18 10:55
→ Oikeiosis:另一位板友已經說過了 你根本沒講出這個政策的缺點 08/18 10:56
→ Oikeiosis:因為你幻想出來的缺點都與實際不符 所以你要加油啊 08/18 10:57
推 e1q3z9c7:開始情緒化囉 是不是心虛了呢？ 08/18 11:00
→ e1q3z9c7:為什麼不正面回應一下他縣市為什麼不跟進？ 08/18 11:00
→ e1q3z9c7:要怎麼解決垃圾亂丟的問題？ 08/18 11:00
→ e1q3z9c7:費用不透明，黑箱的結果要怎麼說服人民不是在圖利廠商？ 08/18 11:01
→ e1q3z9c7:哇 你不只污衊我耶 環保聯盟一干人等你全都推翻了 08/18 11:03
→ e1q3z9c7:您真偉大喔 08/18 11:03
→ e1q3z9c7:連這麼白話的文章都叫我解釋一遍，你在刻意忽略什麼? 08/18 11:04
→ Oikeiosis:其他縣市不適合 因為廢棄物處理法規定的指定區域過大 08/18 11:06
→ Oikeiosis:以其他縣市的編制人力 未必合適實施 08/18 11:07
→ Oikeiosis:你有本事 就把你認為有反駁到該政策的點講出來 08/18 11:09
→ Oikeiosis:否則該篇文章甚至扯到戴奧辛 我根本懶得回應 08/18 11:10
推 e1q3z9c7:對了 還有我家目前在北縣 請人一起收 也沒用專用垃圾袋 08/18 11:10
→ e1q3z9c7:那會不會產生不公平？ 08/18 11:11
→ e1q3z9c7:因為政府浪費塑膠袋 當然扯戴奧辛啊 08/18 11:11
→ e1q3z9c7:你先把我已經提出的點一一回應再說吧 08/18 11:12
→ Oikeiosis:你都付錢給別人幫你收垃圾了...那人當然也會付清理費 08/18 11:12
→ Oikeiosis:我認為我早已經很清楚的一一反駁過了 08/18 11:13
→ Oikeiosis:我可以一一列舉出來啊 有需要嗎？ 08/18 11:13
→ e1q3z9c7:垃圾分類最後被一起燒掉這個我之前看新聞就看到了 08/18 11:13
→ e1q3z9c7:你要不要也回一下 08/18 11:13
→ e1q3z9c7:http://www.youtube.com/watch?v=WC3Yf8YjHPk 08/18 11:15
→ Oikeiosis:這跟這個政策有什麼關係？ 08/18 11:15
→ e1q3z9c7:說什麼提高資源回收率 原來只是要帳面上好看而已 08/18 11:15
→ e1q3z9c7:很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿… 08/18 11:16
→ e1q3z9c7:上面這句是誰說的 08/18 11:16
推 e1q3z9c7:再來個小市民心聲http://ppt.cc/UgBS 08/18 11:19
→ e1q3z9c7:說實在我這麼有耐心純粹是為了公共利益 08/18 11:20
→ e1q3z9c7:不然很懶得去理一再跳針迴避的態度 08/18 11:21
→ Oikeiosis:假如真的有耐心 就去回一下我最新的一篇 08/18 12:43